Курсова робота
Політичний дискурс як об'єкт лінгвістичного дослідження
Мінськ 2008
Зміст
Введення
Поняття дискурсу
Політичний дискурс
Дискурс-аналіз
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Політична діяльність завжди відігравала особливу роль у житті суспільства. Від певної політичної позиції або ситуації залежить місце країни на міжнародній арені, її взаємини з іншими державами, її роль у діяльності світової спільноти. Однак важливу роль у визначенні іміджу країни відіграє спосіб її презентації політичними лідерами цієї держави. За допомогою виступів політики мають можливість звернутися як до міжнародного співтовариства, так і до громадян своєї країни.
Написання промов - досить складний процес, тому що в більшості випадків політики в процесі виступу повинні не тільки проінформувати аудиторію про який-небудь аспекті суспільного життя, але, що важливіше, домогтися розташування аудиторії, переконати слухачів прийняти ту чи іншу позицію, а також заручитися підтримкою громадян.
Аналізуючи промови політичних діячів, можна виявити стратегії і тактики аргументації, що використовуються ними з метою переконання аудиторії. Дослідження виступів дозволяють, з одного боку, прогнозувати подальші дії і наміри політика, а з іншого - встановлювати найбільш ефективні способи впливу на слухачів.
Об'єктом дослідження є мовна комунікація, зокрема тактики і стратегії аргументації та переконання, використовувані в політичному дискурсі.
Предметом дослідження в даній роботі є система лінгвістичних засобів, характерна для побудови політичного тексту зі значним аргументативний потенціалом.
Актуальність роботи визначається тією роллю, яку відіграють у сучасному житті політика, політичні висловлювання і політичні діячі, які постійно користуються у своїх промовах стратегії і тактики переконання, елементи аргументації.
Матеріалом для дослідження послужили виступу американського сенатора Хілларі Клінтон.
Мета роботи зводиться до виявлення конкретних лінгвістичних засобів аргументації, присутніх у політичному дискурсі. Мета визначила наступні завдання дослідження:
Уточнення поняття "дискурс" в цілому і "політичний дискурс" зокрема, виявлення основних характерних ознак політичного дискурсу.
Вивчення сутності понять "аргументація" та "переконання", їх особливостей, історії розвитку, аналіз основних стратегій аргументації, що існують на сьогоднішній день.
Дослідження лінгвістичних засобів, що несуть аргументативний компонент.
Виявлення конкретних лінгвістичних засобів аргументації та переконання в політичному дискурсі.
Теоретична значимість дослідження пов'язана з виділенням набору лінгвістичних засобів, специфічних для політичного дискурсу, що містять і характеризуються ознаками аргументації. Отримані результати сприяють розумінню мовних механізмів впливу політичного дискурсу на соціум, процесів відтворення ідеологій в конкуруючих дискурсах; дальшого дослідження проблеми способів впливу на аудиторію в політичному дискурсі.
Практична цінність полягає в тому, що матеріали та результати дослідження можуть бути корисними при розробці теоретичних курсів з соціолінгвістиці, для факультетів іноземних мов, журналістики в університетах. Вони можуть знайти застосування на широкому міждисциплінарному рівні: в соціології, етносоціології, етноконфліктологіі, етнопсихології.
Структура роботи включає вступ, три розділи, висновок і список використаних джерел.
Поняття дискурсу
Поняття «дискурс» існує відносно недовго, проте воно (так само як і поняття «текст») багатозначно і багатопланова. Саме поняття «дискурс» прийшло до нас разом з поняттям «дискурс-аналіз», коли увага дослідника стало переключатися з тексту на "затекст». Найважливішим стає контекстне поле, зокрема соціальний контекст, а потім і знаковий контекст (інтертекстуальність - текстові поля і текстові секвенції). У результаті знадобилося включити в аналіз текстів такі категорії, як жанр, наратив, сценарій (літературознавча парадигма), фрейм, міф (епістемічних парадигма), аудиторія, роль, статус (соціологічна парадигма), інтерпретація (герменевтичні парадигма). Як ми бачимо, дискурс-аналіз ігнорує не тільки межі кожного конкретного тексту, а й дисциплінарні розмежування, набуваючи статусу міждисциплінарного дослідницького напрямку [33, с. 11].
Дискурс - це слово, яке прийшло до нас в середині минулого століття з французької мови, та так і залишилося в цьому звучанні з тією тільки різницею, що для дослідників, що працюють в рамках соціальних наук, це - 'дискурс, а для лінгвістів це - дис 'курс. Характерно, що два варіанти вимови пов'язані з двома варіантами змісту терміну. Двозначність поняття «дискурс» полягає в тому, що під ним розуміється і діяльність і її результат [5, 3, 7, 10, 14]. Дискурс - це цілеспрямоване соціальне дію і мова, занурена в життя. Дискурс трактується дослідниками також як складну єдність мовної практики і екстралінгвістичних факторів [32].
Для збереження цілісності дискурс-досліджень ключовим (інтегративно значущим) є обощающее поняття код, вбирає в себе як вербальні, так і невербальні «знаки» [27, с. 6].
На думку Ухвановой-Шмиговой І.Ф., якщо дискурс є процесом, а не результатом, то його вивчення можливе тільки на матеріалі сучасних текстів. Так дискурс-аналіз стає методикою, що працює з обмеженим числом текстів, і визначається як аналіз винятково усного мовлення в процесі її звучання [32, с. 7].
Якщо ж дискурс є продуктом мовленнєвої діяльності, тоді під дискурс-аналізом розуміється аналіз будь-яких повідомлень / текстів, незалежно від часу їх породження. Тут вже у фокусі уваги і сам текст, і ті умови його функціонування, які дістали своє відображення в тексті. Текст розглядається як певний комплекс, побудований на основі взаємодії цілого ряду кодів (вербальних і невербальних) [4, 14].
І там, і тут текст - це подія. Але якщо в одному випадку текст - це подія взаємодії реальних людей, то в іншому - взаємодії тексту і читає / дивиться / слухача [26; 11].
Сьогодні дискурс-аналізом займаються не тільки соціологи та лінгвісти. Роботи дискурс-дослідників схожі з деятельноятью фахівців з реклами і зв'язків з громадськістю, іміджмейкерів [23].
Дискурс - це будь-який текст (усний і письмовий, сучасний та історичний, реальний і штучно сконструйований) у всій його повноті і багатозначності, поліфонічності і поліфункціональності, з урахуванням реального і потенційного, реального і «добудовувати», конструюється. Його план змісту, крім безпосередньо коммуницируемой, включає в себе цілий комплекс знань про світ, соціумі, комуніканта, комуніктивна кодах і їх взаємодії [32, с. 10].
Відповідно, дискурс-аналіз - це комплексний аналіз усіх видів змісту і реконструкції всіх видів закладених у нього контекстів. Дискурс - це текст, «відкривається» суб'єктами в процесі комунікації. Відкриття відбувається як для мовця / пише, так і для слухача / читача, або перекладача, інтерпретатора. Текст неминуче вбирає в себе масу значень або всіляких аспектів, видів, типів змісту. У ньому - і значення, які вкладають суб'єкти комунікації, і значення, які народжуються від суміщення комунікативного та ситуативного планів народження і сприйняття мовлення. Це також і значення, що народжуються від характеристик мови та поведінки, а також від різноманітного досвіду комунікантів: інтелектуального, національно-культурного, історичного, мовного, мовленнєвого, соціального, естетичного і т.д. [32, с. 10].
Синтез і володіння цим величезним безліччю відтінків змісту являє собою те, що називають дискурс-компетенцією комуніканта. Наявність дискурс-компетенції дозволяє бути комунікативно грамотним і значить передбачати наслідки функціонування текстів в соціумі, а також врахувати їх вплив як на долі суспільства, так і свою власну долю [32, с. 11].
Дискурс - це (так само як і текст) діяльність, феномен і функція одночасно. Але в дискурсі діяльність звужена до її соціально-орієнтованих мовних проявів. У свою чергу, при розгляді дискурсу в якості феномена, пов'язаного з діяльністю, акцент робиться на те, що це феномен соціально-орієнтованої мовленнєвої діяльності, «прочитаний» лише з цих позицій. Нарешті, дискурс якщо і розглядається з позицій його функціонального навантаження, то лише у функції соціальної орієнтації та організації [35, с. 12].
Шейгал Є.І. розглядає дискурс як цілісне мовленнєвий дію з семіологіческой позицій, тим самим здійснюється системний опис функціонуючого мови, мови в дії. Вона приходить до висновку, що адресант використовує комбінації елементарних речевоздействующіх сил при домінуванні однієї з них у складі Узагальнення комунікативної сили дискурсу. У той же час, інтерпретуючи мовні знаки комунікативного рівня в певному тексті (предикативні одиниці, пропозиції, послідовності пропозицій і т. д.) як одиниці мовленнєвої діяльності (мовленнєві акти, мовленнєві кроки, мовні ходи і т. д.), автор стверджує, що необхідно расматривать їх функціональні властивості як аспекти функціонування даних знаків у їх традиційному розумінні: семантичному, сигматичному, синтаксичному (лексико-синтаксичному) та прагматичному [35, с. 15].
Центральної інтегративної одиницею мовленнєвої діяльності, що знаходить відображення у своєму інформаційному сліді - усному / письмовому тексті, є дискурс. Комунікативно-функціональний опис припускає розгляд взаємодії синтаксичних, семантичних і прагмалінгвістичним особливостей тексту та його компонентів у ракурсі діяльнісного підходу до мови.
Згідно Шейгал Є.І., дискурс характеризується такими комунікативно-функціональними параметрами, як:
1) граничність і одночасно відсутність строгих структурних обмежень. Дискурс може включати в себе будь-яку кількість і перелік одиниць мовленнєвої діяльності: від послідовності двох і більше мовних актів до безлічі мовних подій;
2) системність, що полягає у дотриманні закономірностей продукування будь-якого дискурсу і його складових регулярними способами мовленнєвої діяльності (сигматичному, семантичними, прагматичними, синтаксичними);
3) функціональна завершеність і комунікативна визначеність конкретного дискурсу, Цей параметр власне діяльнісний (функціональний) і служить, як випливає з комунікативно-функціонального підходу до дослідження, основним смислоразлічітельную в реальній комунікації і видільної у науково-дослідницькій практиці критерієм переходу одиниць мовленнєвої діяльності в конкретний дискурс мовної особистості [35, с. 16].
Дискурс може розглядатися як комунікативна ситуація, що включає свідомість комунікантів і текст, що створюється у процесі спілкування. У дискурсі знаходять відображення фрагменти дійсності - зовнішня по відношенню до дискурсу ситуація, що є змістовним предметом, темою спілкування, і комунікативне середовище або ситуація, складова предметне оточення комунікантів в часі та просторі у процесі мовної взаємодії, Дане визначення дискурсу не суперечить розумінню його як центральної інтегративної одиниці міжособистісного спілкування. Воно доповнює таке визначення субстанціональні компонентом, вказуючи на природу беруть участь в міжособистісному спілкуванні суб'єктів навколишнього світу [23, с. 16].
Речедеятельностное простір дискурсу багатомірна. Різнобічна розробка понятійного апарату семіотики стосовно лінгвістиці дозволяє поширити, з урахуванням особливостей мовної діяльності, основні характеристики опису мовного знака на його функціонування в умовах реальної комунікації. До таких характеристик мовного знака відносяться перш за все аспекти опису відносин, в які він вступає з об'єктами мовленнєвої / неречевой дійсності: сигматичному, семантичний, прагматичний, синтаксичний. Аспекти мовного знака можуть розглядатися в коммунікаімвно-функціональному плані як координати речепроізводства (комунікативного розгортання) дискурсу [35, с. 16].
Комунікативно-функціональний простір дискурсу інтегрує речевоздействующіе сили чотирьох вищеназваних координат і описує сукупне мовленнєвий вплив на адресата, плановане автором дискурсу.
Стосовно до дискурсу конкретної мовної особистості реалізовані мовні дії у цих вимірах приймають характер використаного потенціалу даних координат у вигляді застосовуваного адресантом відповідного арсеналу сигматичному, семантичних, прагматичних і Синтактична способів мовленнєвої діяльності [35, с. 17].
Речедеятельностное простір конкретного дискурсу мовної особистості розглядається як відповідно розгорнута за даними координатами інтеграція елементарних речевоздействующіх сил: аргументують (семантика), мотивуючої (сігматіка), прагматичної (прагматика) та акумулюючої (синтактика).
Вектором аргументують сили є той об'єкт чи явище, на семантичний опис якого орієнтований дискурс. Семантична інформація регулюється критерієм істинності / хибності смислів. Така інформація може не бути спільною для адресанта і адресата. Вектором мотивуючої сили є той перелік об'єктів і явищ, які тісно пов'язані з особистістю адресата і створюю фонд загальних знань комунікантів. Сигматичному інформація призначається для сигналізації адресантів адресату про наявність у них такого фонду загальних думок і регулюється критерієм щирості / нещирості [35, с. 18]
Визнання того, що дискурс - це текст, що реалізовується в суб'єктної ситуації спілкування, веде за собою розуміння того, що у змісті дискурсу, як би на рівних, виступають два плани - предметно-тематичний і суб'єктно-тематичний. Інакше кажучи, ми пишемо / говоримо про щось, а значить про себе; у своєму дискурсі ми постійно конструюємо не лише світ, але і себе, і робимо це постійно, кожен раз як би заново, під-тверждая або заперечуючи коммуницируемой раніше. Але світ реальності неоднозначний, втім, як і світ знаків, бо обидва вони постійно змінюються. І це не дивно: в основі розвитку кожної - дихотомічні структури. І якщо світ реальності постає перед нами в зіткненні суб'єкт-предметних (наше спілкування зі світом) і суб'єкт-суб'єктних взаємин (наше спілкування один з одним), то світ знакової реальності - у зіткненні знаків (кодів), які їх (ці взаємовідносини) репрезентують , а це, відповідно, мовні та мовленнєві форми репрезентації [29, 30, 42].
Політичний дискурс
У потенційному вимірі дискурс являє собою семиотическое простір, що включає вербальні і невербальні знаки, орієнтовані на обслуговування даної комунікативної сфери, а також тезаурус прецедентних висловлювань і текстів. У потенційне вимір дискурсу включаються також уявлення про типові моделях мовної поведінки і набір мовних дій і жанрів, специфічних для даного типу комунікації.
Стосовно до семіотичному простору політичного дискурсу можна говорити про неоднорідність задіяних у ньому «язиків»: крім вербальних знаків і паралінгвістики, істотне значення має політична символіка та емблематика, семіотика будівель або, ширше, семіотика простору (знакова використання простору). У політичному дискурсі знаковий статус набуває сама фігура політика і певні поведінкові моменти (знакові дії) [35, с. 21, 22].
Політичний дискурс по суті є вираженням всього комплексу взаємовідносин між людиною і суспільством, і, таким чином, це явище по суті своїй функціонально спрямоване на формування у реципієнтів деякого фрагмента світосприйняття або картини світу. Використовуючи політичний дискурс як пробний каменю, можна зрозуміти, як в різних мовних колективах моделюються культурні цінності, як пропагується соціальний порядок, які елементи мовної картини світу залишаються за межами свідомих мовних стратегій говорять, як формується концептуальна картина світу, притаманна кожному мовною колективу [35 , с. 26].
У політичному тексті міститься як екстралінгвістичні інформація (картина світу), так і знакова інформація (картина світу, представлена через знак, номінацію) [31, с. 49].
Політичний дискурс як об'єкт лінгвістичного дослідження
Мінськ 2008
Зміст
Введення
Поняття дискурсу
Політичний дискурс
Дискурс-аналіз
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Політична діяльність завжди відігравала особливу роль у житті суспільства. Від певної політичної позиції або ситуації залежить місце країни на міжнародній арені, її взаємини з іншими державами, її роль у діяльності світової спільноти. Однак важливу роль у визначенні іміджу країни відіграє спосіб її презентації політичними лідерами цієї держави. За допомогою виступів політики мають можливість звернутися як до міжнародного співтовариства, так і до громадян своєї країни.
Написання промов - досить складний процес, тому що в більшості випадків політики в процесі виступу повинні не тільки проінформувати аудиторію про який-небудь аспекті суспільного життя, але, що важливіше, домогтися розташування аудиторії, переконати слухачів прийняти ту чи іншу позицію, а також заручитися підтримкою громадян.
Аналізуючи промови політичних діячів, можна виявити стратегії і тактики аргументації, що використовуються ними з метою переконання аудиторії. Дослідження виступів дозволяють, з одного боку, прогнозувати подальші дії і наміри політика, а з іншого - встановлювати найбільш ефективні способи впливу на слухачів.
Об'єктом дослідження є мовна комунікація, зокрема тактики і стратегії аргументації та переконання, використовувані в політичному дискурсі.
Предметом дослідження в даній роботі є система лінгвістичних засобів, характерна для побудови політичного тексту зі значним аргументативний потенціалом.
Актуальність роботи визначається тією роллю, яку відіграють у сучасному житті політика, політичні висловлювання і політичні діячі, які постійно користуються у своїх промовах стратегії і тактики переконання, елементи аргументації.
Матеріалом для дослідження послужили виступу американського сенатора Хілларі Клінтон.
Мета роботи зводиться до виявлення конкретних лінгвістичних засобів аргументації, присутніх у політичному дискурсі. Мета визначила наступні завдання дослідження:
Уточнення поняття "дискурс" в цілому і "політичний дискурс" зокрема, виявлення основних характерних ознак політичного дискурсу.
Вивчення сутності понять "аргументація" та "переконання", їх особливостей, історії розвитку, аналіз основних стратегій аргументації, що існують на сьогоднішній день.
Дослідження лінгвістичних засобів, що несуть аргументативний компонент.
Виявлення конкретних лінгвістичних засобів аргументації та переконання в політичному дискурсі.
Теоретична значимість дослідження пов'язана з виділенням набору лінгвістичних засобів, специфічних для політичного дискурсу, що містять і характеризуються ознаками аргументації. Отримані результати сприяють розумінню мовних механізмів впливу політичного дискурсу на соціум, процесів відтворення ідеологій в конкуруючих дискурсах; дальшого дослідження проблеми способів впливу на аудиторію в політичному дискурсі.
Практична цінність полягає в тому, що матеріали та результати дослідження можуть бути корисними при розробці теоретичних курсів з соціолінгвістиці, для факультетів іноземних мов, журналістики в університетах. Вони можуть знайти застосування на широкому міждисциплінарному рівні: в соціології, етносоціології, етноконфліктологіі, етнопсихології.
Структура роботи включає вступ, три розділи, висновок і список використаних джерел.
Поняття дискурсу
Поняття «дискурс» існує відносно недовго, проте воно (так само як і поняття «текст») багатозначно і багатопланова. Саме поняття «дискурс» прийшло до нас разом з поняттям «дискурс-аналіз», коли увага дослідника стало переключатися з тексту на "затекст». Найважливішим стає контекстне поле, зокрема соціальний контекст, а потім і знаковий контекст (інтертекстуальність - текстові поля і текстові секвенції). У результаті знадобилося включити в аналіз текстів такі категорії, як жанр, наратив, сценарій (літературознавча парадигма), фрейм, міф (епістемічних парадигма), аудиторія, роль, статус (соціологічна парадигма), інтерпретація (герменевтичні парадигма). Як ми бачимо, дискурс-аналіз ігнорує не тільки межі кожного конкретного тексту, а й дисциплінарні розмежування, набуваючи статусу міждисциплінарного дослідницького напрямку [33, с. 11].
Дискурс - це слово, яке прийшло до нас в середині минулого століття з французької мови, та так і залишилося в цьому звучанні з тією тільки різницею, що для дослідників, що працюють в рамках соціальних наук, це - 'дискурс, а для лінгвістів це - дис 'курс. Характерно, що два варіанти вимови пов'язані з двома варіантами змісту терміну. Двозначність поняття «дискурс» полягає в тому, що під ним розуміється і діяльність і її результат [5, 3, 7, 10, 14]. Дискурс - це цілеспрямоване соціальне дію і мова, занурена в життя. Дискурс трактується дослідниками також як складну єдність мовної практики і екстралінгвістичних факторів [32].
Для збереження цілісності дискурс-досліджень ключовим (інтегративно значущим) є обощающее поняття код, вбирає в себе як вербальні, так і невербальні «знаки» [27, с. 6].
На думку Ухвановой-Шмиговой І.Ф., якщо дискурс є процесом, а не результатом, то його вивчення можливе тільки на матеріалі сучасних текстів. Так дискурс-аналіз стає методикою, що працює з обмеженим числом текстів, і визначається як аналіз винятково усного мовлення в процесі її звучання [32, с. 7].
Якщо ж дискурс є продуктом мовленнєвої діяльності, тоді під дискурс-аналізом розуміється аналіз будь-яких повідомлень / текстів, незалежно від часу їх породження. Тут вже у фокусі уваги і сам текст, і ті умови його функціонування, які дістали своє відображення в тексті. Текст розглядається як певний комплекс, побудований на основі взаємодії цілого ряду кодів (вербальних і невербальних) [4, 14].
І там, і тут текст - це подія. Але якщо в одному випадку текст - це подія взаємодії реальних людей, то в іншому - взаємодії тексту і читає / дивиться / слухача [26; 11].
Сьогодні дискурс-аналізом займаються не тільки соціологи та лінгвісти. Роботи дискурс-дослідників схожі з деятельноятью фахівців з реклами і зв'язків з громадськістю, іміджмейкерів [23].
Дискурс - це будь-який текст (усний і письмовий, сучасний та історичний, реальний і штучно сконструйований) у всій його повноті і багатозначності, поліфонічності і поліфункціональності, з урахуванням реального і потенційного, реального і «добудовувати», конструюється. Його план змісту, крім безпосередньо коммуницируемой, включає в себе цілий комплекс знань про світ, соціумі, комуніканта, комуніктивна кодах і їх взаємодії [32, с. 10].
Відповідно, дискурс-аналіз - це комплексний аналіз усіх видів змісту і реконструкції всіх видів закладених у нього контекстів. Дискурс - це текст, «відкривається» суб'єктами в процесі комунікації. Відкриття відбувається як для мовця / пише, так і для слухача / читача, або перекладача, інтерпретатора. Текст неминуче вбирає в себе масу значень або всіляких аспектів, видів, типів змісту. У ньому - і значення, які вкладають суб'єкти комунікації, і значення, які народжуються від суміщення комунікативного та ситуативного планів народження і сприйняття мовлення. Це також і значення, що народжуються від характеристик мови та поведінки, а також від різноманітного досвіду комунікантів: інтелектуального, національно-культурного, історичного, мовного, мовленнєвого, соціального, естетичного і т.д. [32, с. 10].
Синтез і володіння цим величезним безліччю відтінків змісту являє собою те, що називають дискурс-компетенцією комуніканта. Наявність дискурс-компетенції дозволяє бути комунікативно грамотним і значить передбачати наслідки функціонування текстів в соціумі, а також врахувати їх вплив як на долі суспільства, так і свою власну долю [32, с. 11].
Дискурс - це (так само як і текст) діяльність, феномен і функція одночасно. Але в дискурсі діяльність звужена до її соціально-орієнтованих мовних проявів. У свою чергу, при розгляді дискурсу в якості феномена, пов'язаного з діяльністю, акцент робиться на те, що це феномен соціально-орієнтованої мовленнєвої діяльності, «прочитаний» лише з цих позицій. Нарешті, дискурс якщо і розглядається з позицій його функціонального навантаження, то лише у функції соціальної орієнтації та організації [35, с. 12].
Шейгал Є.І. розглядає дискурс як цілісне мовленнєвий дію з семіологіческой позицій, тим самим здійснюється системний опис функціонуючого мови, мови в дії. Вона приходить до висновку, що адресант використовує комбінації елементарних речевоздействующіх сил при домінуванні однієї з них у складі Узагальнення комунікативної сили дискурсу. У той же час, інтерпретуючи мовні знаки комунікативного рівня в певному тексті (предикативні одиниці, пропозиції, послідовності пропозицій і т. д.) як одиниці мовленнєвої діяльності (мовленнєві акти, мовленнєві кроки, мовні ходи і т. д.), автор стверджує, що необхідно расматривать їх функціональні властивості як аспекти функціонування даних знаків у їх традиційному розумінні: семантичному, сигматичному, синтаксичному (лексико-синтаксичному) та прагматичному [35, с. 15].
Центральної інтегративної одиницею мовленнєвої діяльності, що знаходить відображення у своєму інформаційному сліді - усному / письмовому тексті, є дискурс. Комунікативно-функціональний опис припускає розгляд взаємодії синтаксичних, семантичних і прагмалінгвістичним особливостей тексту та його компонентів у ракурсі діяльнісного підходу до мови.
Згідно Шейгал Є.І., дискурс характеризується такими комунікативно-функціональними параметрами, як:
1) граничність і одночасно відсутність строгих структурних обмежень. Дискурс може включати в себе будь-яку кількість і перелік одиниць мовленнєвої діяльності: від послідовності двох і більше мовних актів до безлічі мовних подій;
2) системність, що полягає у дотриманні закономірностей продукування будь-якого дискурсу і його складових регулярними способами мовленнєвої діяльності (сигматичному, семантичними, прагматичними, синтаксичними);
3) функціональна завершеність і комунікативна визначеність конкретного дискурсу, Цей параметр власне діяльнісний (функціональний) і служить, як випливає з комунікативно-функціонального підходу до дослідження, основним смислоразлічітельную в реальній комунікації і видільної у науково-дослідницькій практиці критерієм переходу одиниць мовленнєвої діяльності в конкретний дискурс мовної особистості [35, с. 16].
Дискурс може розглядатися як комунікативна ситуація, що включає свідомість комунікантів і текст, що створюється у процесі спілкування. У дискурсі знаходять відображення фрагменти дійсності - зовнішня по відношенню до дискурсу ситуація, що є змістовним предметом, темою спілкування, і комунікативне середовище або ситуація, складова предметне оточення комунікантів в часі та просторі у процесі мовної взаємодії, Дане визначення дискурсу не суперечить розумінню його як центральної інтегративної одиниці міжособистісного спілкування. Воно доповнює таке визначення субстанціональні компонентом, вказуючи на природу беруть участь в міжособистісному спілкуванні суб'єктів навколишнього світу [23, с. 16].
Речедеятельностное простір дискурсу багатомірна. Різнобічна розробка понятійного апарату семіотики стосовно лінгвістиці дозволяє поширити, з урахуванням особливостей мовної діяльності, основні характеристики опису мовного знака на його функціонування в умовах реальної комунікації. До таких характеристик мовного знака відносяться перш за все аспекти опису відносин, в які він вступає з об'єктами мовленнєвої / неречевой дійсності: сигматичному, семантичний, прагматичний, синтаксичний. Аспекти мовного знака можуть розглядатися в коммунікаімвно-функціональному плані як координати речепроізводства (комунікативного розгортання) дискурсу [35, с. 16].
Комунікативно-функціональний простір дискурсу інтегрує речевоздействующіе сили чотирьох вищеназваних координат і описує сукупне мовленнєвий вплив на адресата, плановане автором дискурсу.
Стосовно до дискурсу конкретної мовної особистості реалізовані мовні дії у цих вимірах приймають характер використаного потенціалу даних координат у вигляді застосовуваного адресантом відповідного арсеналу сигматичному, семантичних, прагматичних і Синтактична способів мовленнєвої діяльності [35, с. 17].
Речедеятельностное простір конкретного дискурсу мовної особистості розглядається як відповідно розгорнута за даними координатами інтеграція елементарних речевоздействующіх сил: аргументують (семантика), мотивуючої (сігматіка), прагматичної (прагматика) та акумулюючої (синтактика).
Вектором аргументують сили є той об'єкт чи явище, на семантичний опис якого орієнтований дискурс. Семантична інформація регулюється критерієм істинності / хибності смислів. Така інформація може не бути спільною для адресанта і адресата. Вектором мотивуючої сили є той перелік об'єктів і явищ, які тісно пов'язані з особистістю адресата і створюю фонд загальних знань комунікантів. Сигматичному інформація призначається для сигналізації адресантів адресату про наявність у них такого фонду загальних думок і регулюється критерієм щирості / нещирості [35, с. 18]
Визнання того, що дискурс - це текст, що реалізовується в суб'єктної ситуації спілкування, веде за собою розуміння того, що у змісті дискурсу, як би на рівних, виступають два плани - предметно-тематичний і суб'єктно-тематичний. Інакше кажучи, ми пишемо / говоримо про щось, а значить про себе; у своєму дискурсі ми постійно конструюємо не лише світ, але і себе, і робимо це постійно, кожен раз як би заново, під-тверждая або заперечуючи коммуницируемой раніше. Але світ реальності неоднозначний, втім, як і світ знаків, бо обидва вони постійно змінюються. І це не дивно: в основі розвитку кожної - дихотомічні структури. І якщо світ реальності постає перед нами в зіткненні суб'єкт-предметних (наше спілкування зі світом) і суб'єкт-суб'єктних взаємин (наше спілкування один з одним), то світ знакової реальності - у зіткненні знаків (кодів), які їх (ці взаємовідносини) репрезентують , а це, відповідно, мовні та мовленнєві форми репрезентації [29, 30, 42].
Політичний дискурс
У потенційному вимірі дискурс являє собою семиотическое простір, що включає вербальні і невербальні знаки, орієнтовані на обслуговування даної комунікативної сфери, а також тезаурус прецедентних висловлювань і текстів. У потенційне вимір дискурсу включаються також уявлення про типові моделях мовної поведінки і набір мовних дій і жанрів, специфічних для даного типу комунікації.
Стосовно до семіотичному простору політичного дискурсу можна говорити про неоднорідність задіяних у ньому «язиків»: крім вербальних знаків і паралінгвістики, істотне значення має політична символіка та емблематика, семіотика будівель або, ширше, семіотика простору (знакова використання простору). У політичному дискурсі знаковий статус набуває сама фігура політика і певні поведінкові моменти (знакові дії) [35, с. 21, 22].
Політичний дискурс по суті є вираженням всього комплексу взаємовідносин між людиною і суспільством, і, таким чином, це явище по суті своїй функціонально спрямоване на формування у реципієнтів деякого фрагмента світосприйняття або картини світу. Використовуючи політичний дискурс як пробний каменю, можна зрозуміти, як в різних мовних колективах моделюються культурні цінності, як пропагується соціальний порядок, які елементи мовної картини світу залишаються за межами свідомих мовних стратегій говорять, як формується концептуальна картина світу, притаманна кожному мовною колективу [35 , с. 26].
У політичному тексті міститься як екстралінгвістичні інформація (картина світу), так і знакова інформація (картина світу, представлена через знак, номінацію) [31, с. 49].
Политичекой дискурс володіє не тільки змістом (співвіднесений з реальністю), але і сутнісною «прив'язкою» (співвіднесений суб'єктно з певною групою чи групами людей). Різні суб'єкти спілкування по-різному відображаються у дискурсі: комунікативні форми породжують своє утримання [31, с. 50].
Аналіз сутнісної інформації політичного дискурсу є аналіз комунікативно-номінативний: хто спілкується і як спілкується. Політичний дискурс представлений в особах. Особа зливається з текстом, але одночасно саме є текстом. Це «нашарування» або змішання змістів породжує новий зміст. У підсумку автор приходить до того, що один і той же текст, вимовний різними особами, «розпадається» на різні тексти: вони інакше декодуються аудиторією, інакше структуруються, класифікуються, ранжуються. Вони дають іншу картину соціальної взаємодії [31, с. 51].
На думку І.Ф. Ухвановой-Шмиговой, сенс-сутнісні дослідження політичного дискурсу можуть дати значимий матеріал як про сучасну дискурсії в цілому, так і про політичному дискурсі зокрема. Необхідно виявити ті ознаки, які характерні для політичної дискурсії на даному етапі розвитку соціуму, а також визначити історичні та національно-специфічні риси політичної дискурсії, наступність / непреемственность тих чи інших стилів, типів, форм спілкування, композиційних рішень [31, с. 51].
В академічному і епістемологічному контекстах аналіз політичного дискурсу (політичний дискурс-аналіз) не є "суворо оформленої" дисципліною і швидше функціонує як міждисциплінарне методологічний напрям, що інтегрує теорії та практики аналізу політичних текстів (дискурсна прагматика, когнітивний дискурс-аналіз, конверсаціонним аналіз, критичний дискурс -аналіз і т.д.).
Дискурс-аналіз
Політичний текст є продуктом зіткнення різних інтересів і стратегій, равнодействующих ідей, вольових зусиль та дискурсів політичних суб'єктів [34, с. 170].
Політичний текст - це вербалізованих політична діяльність у всіх її проявах: як знакових / символічних (нормативна і акумулятивна діяльність), так і незнакові (тексти-перформативе). Це поняття охоплює тематичний обсяг та стильові особливості реалізованої в мові та засобами мови політичної активності.
Політичний дискурс - це сукупність політичних дискурсах соціуму: дискурсу влади, контрдіскурсіі, публічної риторики, що закріплюють сформовану систему суспільних відносин яких дестабілізуючих її [35].
Сучасні дослідження промов політичних лідерів представлені двома методиками: дискурс-аналізом (максимально широка дослідницька парадигма) і семіотичним аналізом (більш вузький підхід, оскільки він не враховує у достатній мірі суспільно-історичних умов, в яких функціонує об'єкт аналізу, а сконцентрований лише на знаковою характеристиці дискурсу) [34, с. 164].
Політичний дискурс-аналіз являє собою складну систему роботи з текстом, що дозволяє препарувати дискурс на різних рівнях. Більше того, політичний дискурс може бути проаналізований, з точки зору різних підходів (дискурсна прагматика, гендерний підхід, конверсаціонним аналіз, вивчення структури аргументації і т.д.) [45].
Традиційно увагу дослідників привертає рівень вмісту. У зв'язку з цим, аналіз ідеологій, систем включення / виключення і т.д. зводиться до виявлення домінуючих стереотипів уявлення про «своїх» і «чужих», вивченню клішірованія, автоматизацій дискурсу і т.д., що на рівні вибору джерелознавчих методик означає додержання до частотного аналізу, аналізу тематичного ряду (переважно при роботі з джерелами масової комунікації) і, лише частково, досліджено семантику. Почасти це означало б спробу відповісти на запитання: «Що Вони говорять про Нас?» [9].
У зв'язку з цим, необхідно звернутися до граматики, локальної семантиці (на рівні локальної семантики не просто досліджується "політичний словник", а приділяється увага імплікація, узгодженості смислів і т.д.), синтаксису, стилю, риторики, структурі аргументації і т.д . і в даному випадку необхідно відповісти на питання: «Як Вони говорять про Нас?».
У цьому контексті найбільший інтерес представляє (широко розроблена в лінгвістиці) система аналізу риторичних ходів, екземпліцірующіх стратегії позитивної саморепрезентації і негативного уявлення «іншого».
Згідно Шейгал Є.І., з усіх видів комунікативних дій для «політичного» дискурсу найбільш характерно інтенціональних дію «переконання», що виявляється а різних етноспецифічний модусах-вчинках. Ці етнокультурні модуси створюються складним переплетінням двох видів стереотипів: мовних, пов'язаних з семантичними преференціями самої мови, і комунікативних, пов'язаних зі сформованими нормами поведінки і ціннісними критеріями у суспільстві. Переконання ефективно в тому випадку, якщо воно здійснюється за принципами, що відображає усталені манери поведінки і взаємовідносини в колективі [35, с. 33].
Отже, інтерпретуючи політичний дискурс в його цілісності, не можна обмежуватися суто мовними моментами, інакше суть і мета політичного дискурсу пройдуть непоміченими. Розуміння політичного дискурсу передбачає знання фону, очікувань автора й аудиторії, прихованих мотивів, сюжетних схем і улюблених логічних переходів, що існують у конкретну епоху.
Висновок
Політичний дискурс складає значну частину нашого спілкування і має високий ступінь аргументації для відстоювання точки зору, виправдання або спростування думки або для одержання схвалення від аудиторії.
Аналіз промов показав, що вони поєднують в собі як аргументативного тактики, так і елементи логічної аргументації. Текст насичений аргументами, логічними доказами, перерахуваннями, міркуваннями з опорою на фактично-статистичну інформацію.
У політичному дискурсі часто використовуються лексичні і стилістичні засоби, що може бути пояснено їх великою аргументативний потенціалом, великий образністю, що важливо, якщо враховувати, що ці тексти призначені для публічних виступів і покликані відразу оволодіти увагою слухача, впливати на його почуття та емоції.
Проаналізувавши мови Хілларі Клінтон, ми прийшли до висновку, що для ефективного впливу на аудиторію політичні діячі вдаються до різних засобів аргументації. Серед таких можна виділити лексичні (займенники, ключові слова, метафори, порівняння, образні висловлювання), стилістичні (стратегії і тактики аргументації та переконання), композиційні (мови мають вступ, основну частину і висновок).
Таким чином, ми на прикладах показали, що аргументація та переконання може реалізовуватися за допомогою різних вербальних стратегій. Для ефективності переконання політичні діячі вдаються до різних тактик. У процесі дослідження були виявлені такі тактики аргументації, присутні в політичному дискурсі:
1) стилістичні (пом'якшення, повтори, оціночні слова);
2) семантичні (явне заперечення, явна поступка, перенесення);
3) аргументативний (апеляція до авторитету, риторичні питання, мінінарратіви, интимизация, створення очевидності і загальновідомості фактів, обіцянки, посилання на традиційні цінності, опозиція, позитивна самопрезентація, дискредитація опонента).
У цілому аналіз аргументативний комунікації дозволяє визначити позиції політичного діяча, встановити способи впливу на аудиторію і простежити структуру побудови аргументів, щоб певним чином впливати на свідомість слухачів.
Аналіз сутнісної інформації політичного дискурсу є аналіз комунікативно-номінативний: хто спілкується і як спілкується. Політичний дискурс представлений в особах. Особа зливається з текстом, але одночасно саме є текстом. Це «нашарування» або змішання змістів породжує новий зміст. У підсумку автор приходить до того, що один і той же текст, вимовний різними особами, «розпадається» на різні тексти: вони інакше декодуються аудиторією, інакше структуруються, класифікуються, ранжуються. Вони дають іншу картину соціальної взаємодії [31, с. 51].
На думку І.Ф. Ухвановой-Шмиговой, сенс-сутнісні дослідження політичного дискурсу можуть дати значимий матеріал як про сучасну дискурсії в цілому, так і про політичному дискурсі зокрема. Необхідно виявити ті ознаки, які характерні для політичної дискурсії на даному етапі розвитку соціуму, а також визначити історичні та національно-специфічні риси політичної дискурсії, наступність / непреемственность тих чи інших стилів, типів, форм спілкування, композиційних рішень [31, с. 51].
В академічному і епістемологічному контекстах аналіз політичного дискурсу (політичний дискурс-аналіз) не є "суворо оформленої" дисципліною і швидше функціонує як міждисциплінарне методологічний напрям, що інтегрує теорії та практики аналізу політичних текстів (дискурсна прагматика, когнітивний дискурс-аналіз, конверсаціонним аналіз, критичний дискурс -аналіз і т.д.).
Дискурс-аналіз
Політичний текст є продуктом зіткнення різних інтересів і стратегій, равнодействующих ідей, вольових зусиль та дискурсів політичних суб'єктів [34, с. 170].
Політичний текст - це вербалізованих політична діяльність у всіх її проявах: як знакових / символічних (нормативна і акумулятивна діяльність), так і незнакові (тексти-перформативе). Це поняття охоплює тематичний обсяг та стильові особливості реалізованої в мові та засобами мови політичної активності.
Політичний дискурс - це сукупність політичних дискурсах соціуму: дискурсу влади, контрдіскурсіі, публічної риторики, що закріплюють сформовану систему суспільних відносин яких дестабілізуючих її [35].
Сучасні дослідження промов політичних лідерів представлені двома методиками: дискурс-аналізом (максимально широка дослідницька парадигма) і семіотичним аналізом (більш вузький підхід, оскільки він не враховує у достатній мірі суспільно-історичних умов, в яких функціонує об'єкт аналізу, а сконцентрований лише на знаковою характеристиці дискурсу) [34, с. 164].
Політичний дискурс-аналіз являє собою складну систему роботи з текстом, що дозволяє препарувати дискурс на різних рівнях. Більше того, політичний дискурс може бути проаналізований, з точки зору різних підходів (дискурсна прагматика, гендерний підхід, конверсаціонним аналіз, вивчення структури аргументації і т.д.) [45].
Традиційно увагу дослідників привертає рівень вмісту. У зв'язку з цим, аналіз ідеологій, систем включення / виключення і т.д. зводиться до виявлення домінуючих стереотипів уявлення про «своїх» і «чужих», вивченню клішірованія, автоматизацій дискурсу і т.д., що на рівні вибору джерелознавчих методик означає додержання до частотного аналізу, аналізу тематичного ряду (переважно при роботі з джерелами масової комунікації) і, лише частково, досліджено семантику. Почасти це означало б спробу відповісти на запитання: «Що Вони говорять про Нас?» [9].
У зв'язку з цим, необхідно звернутися до граматики, локальної семантиці (на рівні локальної семантики не просто досліджується "політичний словник", а приділяється увага імплікація, узгодженості смислів і т.д.), синтаксису, стилю, риторики, структурі аргументації і т.д . і в даному випадку необхідно відповісти на питання: «Як Вони говорять про Нас?».
У цьому контексті найбільший інтерес представляє (широко розроблена в лінгвістиці) система аналізу риторичних ходів, екземпліцірующіх стратегії позитивної саморепрезентації і негативного уявлення «іншого».
Згідно Шейгал Є.І., з усіх видів комунікативних дій для «політичного» дискурсу найбільш характерно інтенціональних дію «переконання», що виявляється а різних етноспецифічний модусах-вчинках. Ці етнокультурні модуси створюються складним переплетінням двох видів стереотипів: мовних, пов'язаних з семантичними преференціями самої мови, і комунікативних, пов'язаних зі сформованими нормами поведінки і ціннісними критеріями у суспільстві. Переконання ефективно в тому випадку, якщо воно здійснюється за принципами, що відображає усталені манери поведінки і взаємовідносини в колективі [35, с. 33].
Отже, інтерпретуючи політичний дискурс в його цілісності, не можна обмежуватися суто мовними моментами, інакше суть і мета політичного дискурсу пройдуть непоміченими. Розуміння політичного дискурсу передбачає знання фону, очікувань автора й аудиторії, прихованих мотивів, сюжетних схем і улюблених логічних переходів, що існують у конкретну епоху.
Висновок
Політичний дискурс складає значну частину нашого спілкування і має високий ступінь аргументації для відстоювання точки зору, виправдання або спростування думки або для одержання схвалення від аудиторії.
Аналіз промов показав, що вони поєднують в собі як аргументативного тактики, так і елементи логічної аргументації. Текст насичений аргументами, логічними доказами, перерахуваннями, міркуваннями з опорою на фактично-статистичну інформацію.
У політичному дискурсі часто використовуються лексичні і стилістичні засоби, що може бути пояснено їх великою аргументативний потенціалом, великий образністю, що важливо, якщо враховувати, що ці тексти призначені для публічних виступів і покликані відразу оволодіти увагою слухача, впливати на його почуття та емоції.
Проаналізувавши мови Хілларі Клінтон, ми прийшли до висновку, що для ефективного впливу на аудиторію політичні діячі вдаються до різних засобів аргументації. Серед таких можна виділити лексичні (займенники, ключові слова, метафори, порівняння, образні висловлювання), стилістичні (стратегії і тактики аргументації та переконання), композиційні (мови мають вступ, основну частину і висновок).
Таким чином, ми на прикладах показали, що аргументація та переконання може реалізовуватися за допомогою різних вербальних стратегій. Для ефективності переконання політичні діячі вдаються до різних тактик. У процесі дослідження були виявлені такі тактики аргументації, присутні в політичному дискурсі:
1) стилістичні (пом'якшення, повтори, оціночні слова);
2) семантичні (явне заперечення, явна поступка, перенесення);
3) аргументативний (апеляція до авторитету, риторичні питання, мінінарратіви, интимизация, створення очевидності і загальновідомості фактів, обіцянки, посилання на традиційні цінності, опозиція, позитивна самопрезентація, дискредитація опонента).
У цілому аналіз аргументативний комунікації дозволяє визначити позиції політичного діяча, встановити способи впливу на аудиторію і простежити структуру побудови аргументів, щоб певним чином впливати на свідомість слухачів.
Список використаних джерел
Алексєєв М.М. У всеозброєнні аргументів. - Москва: Знання, 1986. - 64 с.
Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її зміст: Логіко-семантичні проблеми / Н.Д. Арутюнова. - Москва: Наука, 1976. - 383 с.
Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова / / Лінгва. енціклоп. словник. - Москва: Рад. енциклопедії., 1990. - С. 136-137.
Бахтін М.М. Естетика словесної творчості / М.М. Бахтін. - Москва: Позов-во, 1979. - 140 с.
Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. Пер. з франц. / Е. Бенвеніст. - Москва: Прогрес, 1974. - 447 с.
Берков В.Ф. Аргументація як мова / В.Ф. Берков / / Стратегії комунікативної поведінки: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 3-4 травня 2001 р .: В 3 ч. / Мінський держ. лінгвіст. ун-т; редкол.: Д.Г. Богушевич [и др.]. - Мінськ, 2001. - Ч. 1. - С. 118-122.
Борботько В.Г. Елементи теорії дискурсу / В.Г. Борботько. - Грозний, 1989.
Брутян Г.А. Нарис теорії аргументації. - Єреван: Видавництво АН Вірменії, 1992. - 303 с.
Бушев А.Б. Автоматизації політичного дискурсу / А.Б. Бушев / / Політичний дискурс [Електронний ресурс] - 2002. - Режим доступу: http://center.fio.ru/method/resources/filippovma//english/pedsovet2002/avtom_diskyrs.doc. - Дата доступу: 10.10.2007.
Дейк Т.А. ван. До визначення дискурсу / Т.А. ван Дейк - Москва, 1998. [WWW-документ] URL http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm
Гійом Ж., Мальдідье Д. Про нові прийоми інтерпретації, або проблема сенсу з точки зору аналізу дискурсу / Ж. Гійом, Д. Мальдідье / / Квадратура сенсу: Французька школа аналізу дискурсу: пер з фр. і порт. - Москва: ВАТ ІГ «Прогрес», 1999. - С. 124-136.
Еемерен Франс Х. ван, Гроотендорст Р. Мовні акти у аргументативних дискусіях: теоретична модель аналізу дискурсу, спрямована на вирішення конфлікту думок / Франс Х. Ван Ееремен, Р. Гроотендорст. - Санкт-Петербург: «Нотабене», 1992.
Зернецький П.В. Комунікативні стратегії: класифікаційний аспект / П.В. Зернецький / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 194-198.
Квадратура сенсу. - Москва, 1999.
Кунцевич С.Є. Психологічні аспекти політичного дискурсу / С.Є. Кунцевич / / Вісник Мінського держ. лінгвіст. ун-ту. Сер. 1, Філологія. - 2005. - № 4 (20). - С. 37-50.
Курачек О.Ф. Логічні і екстралогіческіе засоби переконання на матеріалі англійської мови / О.Ф. Курачек / / Комунікативні стратегії: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 28-29 травня 2003 р .: В 2 ч. / Мінський держ. лінгвіст. ун-т; редкол.: Т.В. Поплавська (відп. ред.) [Та ін]. - Мінськ, 2003. - Ч.2. - С. 182-186.
Логіка і риторика. Хрестоматія / Упорядник В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. - Мінськ: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 624 с.
Логінова І.Ю. Персуазивність як механізм впливу в політичному дискурсі: програма політичної партії і маніфест / І.Ю. Логінова / / Інтерпретація. Розуміння. Переклад: зб. наук. ст. / Санкт-Петербурзький держ. ун-т економіки та фінансів; відп. ред. В.Є. Чернявська. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 240-248.
Лотман Ю.М. Всередині мислячих світів. Людина - текст - семіосфера - історія. - Москва: Мови російської культури, 1996. - 464 с.
Маркович А.А. Аргументативна комунікація / А.А. Маркович / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 412-421.
Павлова Є.К. Лексичні проблеми глобального політичного дискурсу / Є.К. Павлова / / Вісник Московського університету. Сер. 19, Лінгвістика і міжкультурна комунікація. - 2005. - № 2 - С. 98-112.
Почепцов Г.Г. Комунікативні технології двадцятого століття. - Москва: «Рефл-бук», Калінінград: «Ваклер», 2000. - 352 с.
Почепцов Г.Г. Теорія комунікації / Г.Г. Почепцов. - Москва: Ваклер, 2003. - 277 с.
Пижова М.Г. Аргументація, переконання і комунікація / М.Г. Пижова / / Стратегії комунікативної поведінки: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 3-4 травня 2001 р .: В 3 ч. / Мінський держ. лінгвіст. ун-т; редкол.: Д.Г. Богушевич [и др.]. - Мінськ, 2001. - С. 131-134.
Савич Є.В. Дискурс-лобіювання: методологічні аспекти / Є.В. Савич / / Комунікативні стратегії: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 28-29 травня 2003 р .: В 2 ч. / Мінський держ. лінгвіст. ун-т; редкол.: Т.В. Поплавська (відп. ред.) [Та ін]. - Мінськ, 2003. - Ч.2. - С. 131-135.
Тодоров Ц. Поняття літератури / Ц. Тодоров / / Семіотика. - Москва: Прогрес, 1983. - С. 355-369.
Токарєва І.І. Етнолінгвістики та етнографія спілкування: монографія / І.І. Токарєва; під заг. ред. Ф.А. Литвина; Мінський держ. лінгвіст. ун-т. - Мінськ, 2001. - 250 с.
Третьякова Г.М. Ментальна схема «свій світ» / Г.М. Третьякова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 145-150.
Ухванова І.Ф. План змісту тексту: від аналізу до синтезу, від структури до системи / І.Ф. Ухванова / / Філософська і соціологічна думка. - Київ, 1993. - № 3.
Ухванова І.Ф. Смислові і сутнісні параметри політичного дискурсу у фокусі уваги дослідника / І.Ф. Ухванова / / Мова і соціум: матеріали II Міжнар. конф. - Мінськ, 1998.
Ухванова-Шмигова І.Ф. Каузальний аналіз політичного тексту / І.Ф. Ухванова-Шмигова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 45-52.
Ухванова-Шмигова І.Ф. Дискурс-аналіз у контексті сучасних досліджень / І.Ф. Ухванова-Шмигова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; І.Ф. Ухванова-Шмигова, А.А. Маркович, В.М. Ухванов; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 3. - Мінськ, 2002. - С. 6-28.
Ухванова-Шмигова І.Ф. Операціоналізація комунікативних стратегій з позицій каузально-генетичної теорії / І.Ф. Ухванова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 2. - Мінськ, 2000. - С. 198-202.
Чижевська Є.Є. Дискурс політика / О.Є. Чижевська / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 161-170.
Шейгал Є.І. Семіотика політичного дискурсу; дисертація доктора філологічних наук: 10.02.01 / Є.І. Шейгал. - Волгоград, 2000. - 175 с.
Юзефович Н.Г. Політичний дискурс і міжкультурне спілкування / Н.Г. Юзефович / / Інтерпретація. Розуміння. Переклад: зб. наук. ст. / Санкт-Петербурзький держ. ун-т економіки та фінансів; відп. ред. В.Є. Чернявська. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 231-240.
Aristotle. The "Art" of Rhetoric. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967. - 342 p.
Jensen JV Argumentation: Reasoning in Communication. - New York
Johnston Dubuque , Iowa
Lucas S. The McCraw Hill, 1996. - 386 p.
Martel M. Political campaign debates. - New-York. London
Oukhvanova IF Cause-Genetic theory of text content / IF Oukhvanova / / XVI-th International Congress of Linguists, Paris Paris
Pérelman Ch.
Thompson WN Modern argumentation and debate: principle and practices. - New York
Van Dijk TA On the Analysis of Parliamentary Debates on Immigration. Working paper for the Project Racism at the Top / TA Van Dijk. - Second draft [Electronic resource]. July, 1998 - Mode of access: http://www.discourse-in-society.org/categor2.htm. - Date of access: 07.09.2007.
Алексєєв М.М. У всеозброєнні аргументів. - Москва: Знання, 1986. - 64 с.
Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її зміст: Логіко-семантичні проблеми / Н.Д. Арутюнова. - Москва: Наука, 1976. - 383 с.
Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова / / Лінгва. енціклоп. словник. - Москва: Рад. енциклопедії., 1990. - С. 136-137.
Бахтін М.М. Естетика словесної творчості / М.М. Бахтін. - Москва: Позов-во, 1979. - 140 с.
Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. Пер. з франц. / Е. Бенвеніст. - Москва: Прогрес, 1974. - 447 с.
Берков В.Ф. Аргументація як мова / В.Ф. Берков / / Стратегії комунікативної поведінки: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 3-4 травня
Борботько В.Г. Елементи теорії дискурсу / В.Г. Борботько. - Грозний, 1989.
Брутян Г.А. Нарис теорії аргументації. - Єреван: Видавництво АН Вірменії, 1992. - 303 с.
Бушев А.Б. Автоматизації політичного дискурсу / А.Б. Бушев / / Політичний дискурс [Електронний ресурс] - 2002. - Режим доступу: http://center.fio.ru/method/resources/filippovma//english/pedsovet2002/avtom_diskyrs.doc. - Дата доступу: 10.10.2007.
Дейк Т.А. ван. До визначення дискурсу / Т.А. ван Дейк - Москва, 1998. [WWW-документ] URL http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm
Гійом Ж., Мальдідье Д. Про нові прийоми інтерпретації, або проблема сенсу з точки зору аналізу дискурсу / Ж. Гійом, Д. Мальдідье / / Квадратура сенсу: Французька школа аналізу дискурсу: пер з фр. і порт. - Москва: ВАТ ІГ «Прогрес», 1999. - С. 124-136.
Еемерен Франс Х. ван, Гроотендорст Р. Мовні акти у аргументативних дискусіях: теоретична модель аналізу дискурсу, спрямована на вирішення конфлікту думок / Франс Х. Ван Ееремен, Р. Гроотендорст. - Санкт-Петербург: «Нотабене», 1992.
Зернецький П.В. Комунікативні стратегії: класифікаційний аспект / П.В. Зернецький / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 194-198.
Квадратура сенсу. - Москва, 1999.
Кунцевич С.Є. Психологічні аспекти політичного дискурсу / С.Є. Кунцевич / / Вісник Мінського держ. лінгвіст. ун-ту. Сер. 1, Філологія. - 2005. - № 4 (20). - С. 37-50.
Курачек О.Ф. Логічні і екстралогіческіе засоби переконання на матеріалі англійської мови / О.Ф. Курачек / / Комунікативні стратегії: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 28-29 травня
Логіка і риторика. Хрестоматія / Упорядник В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. - Мінськ: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 624 с.
Логінова І.Ю. Персуазивність як механізм впливу в політичному дискурсі: програма політичної партії і маніфест / І.Ю. Логінова / / Інтерпретація. Розуміння. Переклад: зб. наук. ст. / Санкт-Петербурзький держ. ун-т економіки та фінансів; відп. ред. В.Є. Чернявська. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 240-248.
Лотман Ю.М. Всередині мислячих світів. Людина - текст - семіосфера - історія. - Москва: Мови російської культури, 1996. - 464 с.
Маркович А.А. Аргументативна комунікація / А.А. Маркович / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 412-421.
Павлова Є.К. Лексичні проблеми глобального політичного дискурсу / Є.К. Павлова / / Вісник Московського університету. Сер. 19, Лінгвістика і міжкультурна комунікація. - 2005. - № 2 - С. 98-112.
Почепцов Г.Г. Комунікативні технології двадцятого століття. - Москва: «Рефл-бук», Калінінград: «Ваклер», 2000. - 352 с.
Почепцов Г.Г. Теорія комунікації / Г.Г. Почепцов. - Москва: Ваклер, 2003. - 277 с.
Пижова М.Г. Аргументація, переконання і комунікація / М.Г. Пижова / / Стратегії комунікативної поведінки: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 3-4 травня
Савич Є.В. Дискурс-лобіювання: методологічні аспекти / Є.В. Савич / / Комунікативні стратегії: матеріали доповідей Міжнар. наук. конф., Мінськ, 28-29 травня
Тодоров Ц. Поняття літератури / Ц. Тодоров / / Семіотика. - Москва: Прогрес, 1983. - С. 355-369.
Токарєва І.І. Етнолінгвістики та етнографія спілкування: монографія / І.І. Токарєва; під заг. ред. Ф.А. Литвина; Мінський держ. лінгвіст. ун-т. - Мінськ, 2001. - 250 с.
Третьякова Г.М. Ментальна схема «свій світ» / Г.М. Третьякова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 145-150.
Ухванова І.Ф. План змісту тексту: від аналізу до синтезу, від структури до системи / І.Ф. Ухванова / / Філософська і соціологічна думка. - Київ, 1993. - № 3.
Ухванова І.Ф. Смислові і сутнісні параметри політичного дискурсу у фокусі уваги дослідника / І.Ф. Ухванова / / Мова і соціум: матеріали II Міжнар. конф. - Мінськ, 1998.
Ухванова-Шмигова І.Ф. Каузальний аналіз політичного тексту / І.Ф. Ухванова-Шмигова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 45-52.
Ухванова-Шмигова І.Ф. Дискурс-аналіз у контексті сучасних досліджень / І.Ф. Ухванова-Шмигова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; І.Ф. Ухванова-Шмигова, А.А. Маркович, В.М. Ухванов; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 3. - Мінськ, 2002. - С. 6-28.
Ухванова-Шмигова І.Ф. Операціоналізація комунікативних стратегій з позицій каузально-генетичної теорії / І.Ф. Ухванова / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 2. - Мінськ, 2000. - С. 198-202.
Чижевська Є.Є. Дискурс політика / О.Є. Чижевська / / Методологія дослідження політичного дискурсу: Актуальні проблеми змістовного аналізу суспільно-політичних текстів: зб. наук. праць / Білдержуніверситету; під заг. ред. І.Ф. Ухвановой-Шмиговой. - Вип. 1. - Мінськ, 1998. - С. 161-170.
Шейгал Є.І. Семіотика політичного дискурсу; дисертація доктора філологічних наук: 10.02.01 / Є.І. Шейгал. - Волгоград, 2000. - 175 с.
Юзефович Н.Г. Політичний дискурс і міжкультурне спілкування / Н.Г. Юзефович / / Інтерпретація. Розуміння. Переклад: зб. наук. ст. / Санкт-Петербурзький держ. ун-т економіки та фінансів; відп. ред. В.Є. Чернявська. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 231-240.
Aristotle. The "Art" of Rhetoric. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967. - 342 p.
Jensen JV Argumentation: Reasoning in Communication. -
Lucas S. The McCraw Hill, 1996. - 386 p.
Martel M. Political campaign debates. - New-York.
Oukhvanova IF Cause-Genetic theory of text content / IF Oukhvanova / / XVI-th International Congress of Linguists,
Pérelman
Thompson WN Modern argumentation and debate: principle and practices. -
Van Dijk TA On the Analysis of Parliamentary Debates on Immigration. Working paper for the Project Racism at the Top / TA Van Dijk. - Second draft [Electronic resource]. July, 1998 - Mode of access: http://www.discourse-in-society.org/categor2.htm. - Date of access: 07.09.2007.